Apories

On voit fréquemment le sujet ressurgir, dans le domaine Informatique notamment, le nombre d'offres d'emplois augmente mais il y a toujours plus de chômeurs avec des difficultés de recutement croissantes. Il n'y a qu'un pas à franchir pour dire que les chômeurs sont des assistés et que leur couper les aides permettrait de faire baisser le nombre chômeurs.

Pôle emploi pense au contraire que le secteur souffre d'une mauvaise gestion.

Voci, ma vision:

Une société a un budget ponctuel (nouveau besoin par exemple) et doit arriver rapidement à un résultat. Elle fait appel à une société de sous-traitance en demandant un profil, les commerciaux des sociétés répondent par des CVs qui sont soit des salariés de ces sociétés, soit des sous-traitants, soit encore des chômeurs...

Déjà à ce point, il n'y a aucun plan de formation, le candidat doit correspondre au profil, il doit maîtriser la technologie et ne pas avoir envie de changer de techno (ce qui est très rarement le cas). Charge aux écoles de former sur les bonnes technologies, quant à ceux qui ont déjà plusieurs années de travail derrière eux, ils ne sont pas retenus sur les projets concernant d'autres technologies ou alors avec une formation pôle emploi et un salaire ridicule. Vu le nombre de chômeurs actuels, le client est convaincu qu'il va trouver le bon profil et qu'il sera techniquement pointu, ce ne sera pas forcément le cas.

En effet, dans ce processus de sélection, la RH est hors circuit. Il ne s'agit pas d'une embauche, il n'y aura pas de professionnel du recrutement lors de l'entretien. Ou plutôt si, il n'y en aura qu'un, c'est le commercial de la société de service. Au fur et à mesure des entretiens, le commercial cerne la personnalité du client, ses questions pièges, ce qu'il attend du poste... Avant chaque entretien, il formera ad nauseam le candidat sur les bonnes et les mauvaises réponses. C'est devenu une pratique courante que de faire une répétition de l'entretien avec le commercial dans le rôle du client (alors que lui ne connait pas la technique). Au final, le client aura le sentiment d'avoir trouvé le profil adéquat, ce sentiment se dissipera plus ou moins lorsque le candidat arrivera en poste. In fine, il n'aura pas recruté la perle rare qu'il pensait mais il pensera avoir fait au mieux.

La société sous-traitante connait les secteurs en vogue et ceux où il y a pénurie de ressources, elle pourrait former ses salariés sur ces secteurs mais celà lui cause un problème de marge pour deux raisons:

• Le consultant ne génère pas de CA pendant sa formation mais continue de représenter un coût.
• Il faudra l'augmenter en conséquence pour qu'il ne soit pas débauché par la suite par un concurrent (les clauses de dédit formation ne dépassant pas un an).

Notons cependant que depuis la création du DIF, les sociétés créent des filiales spécialisées en formation de qualité plus ou moins variables. Lorsque le salarié n'a pas de mission, il est envoyé dans une formation où la session n'est pas complète (il reste quelques places). Je n'ai pour ma part rencontré personne ayant retiré un emploi grâce à ces formations car elles sont très courtes (envion une semaine) et ont besoin d'être étayées par de la pratique.

La société sous-traintante se plaint alors de ne pas trouver les ressources sur le marché du travail et demande à ce que les formations soient réalisées avec de l'argent public. Par ailleurs, plus le marché du travail est engorgé et plus elle peut proposer des salaires bas, celui qui est en fin de droit est forcé d'accepter, ce qui aide le sous-traitant à préserver sa marge face au client exigeant. Peut appararaître alors une pratique, faire passer des offres d'emploi à salaire très bas. Les anciens à salaires normaux sont en parallèle encouragés à partir par des méthodes plus ou moins diplomates.

Ces pratiques ne créent pas d'emploi et dérivent de plus en plus chaque année, et encore je n'ai pas parlé du statut d'autoentrepreneur. A mon sens, il faudrait y mettre progressivement fin et revenir à un système où la société d'intérim serait le seul recours possible mais celà fâcherait beaucoup de monde.

Warning: ce que je vais écrire va piquer les yeux des juristes.

Pour ceux qui ne connaissent pas, le Conseil Constitutionnel est une institution dont le domaine comprend en gros:

• la validation des élections
• la conformité des lois françaises avec notre constitution

Le détail de ses compétences est disponible ici.

Il est consituté de membres appelés "Sages" qui délibèrent à huis clos (on ne connait que la décision globale finale pas ce que chacun a voté). Les membres sont nommés par le président de la république, par le président du Sénat. Il est également composé des anciens présidents de la république qui ont le droit de siéger.

Le CC est très utile car il permet de valider qu'une loi n'a pas trop dérivée et reste conforme à notre constitution qui donne les règles de base de notre société. Autrement, si une loi ne respecte pas ces principes, le CC peut la faire instantannément disparaître, c'est un pouvoir énorme donné à des gens faisant partie de l'élite et dont l'intégrité est indiscutable.

C'est avec étonnement que l'on a appris que le CC avait fait disparaître le délit de harcèlement sexuel. Maître Eolas en détaille ici les raisons. Ma compréhension, c'est qu'en droit pénal, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé et que pour interdire, il faut écrire de manière non ambigue et précisemment ce qui est interdit. La loi sur le harcèlement avait fini par devenir trop vague et les juges risquaient de condamner des gens sur des éléments trop divergents: la loi était trop vague. C'est le fonctionnement normal du CC.

Mais il y a un problème, car il s'avère que la personne (Gérard Ducray) qui a soumis cette demande (QPC) et qui faisait l'objet d'une procédure de poursuite pour harcèlement sexuel connaissait bien un des sages: Jacques Barrot. Ils avaient en effet travaillé dans le même cabinet ministériel (premier ministre Chirac, président D'Estaing). Les deux anciens présidents n'ont d'ailleurs pas participé à la délibération car ils estimaient justement qu'il y avait un conflit d'intérêt.

On en vient à se poser des questions car le détail du vote n'est pas connu, est-ce que la voix de M. Barrot a été décisive ?

Mais ce n'est pas le seul problème car le conseil consitutionnel valide également les élections présidentielles. Aujourd'hui, d'anciens Sages disent qu'ils n'auraient jamais dû valider 1995 car il y avait des doutes sur les comptes de cette campagne. Deplus, on commence également à se poser des questions sur les comptes de campagne 2007 alors que dans quelques jours le CC devrait valider ceux de 2012...

Mon opinion personnelle est que le CC est un excellent organisme mais qu'il s'enraye sur les questions politiques. Il faudrait qu'à terme, il soit réformer (via référendum ?) pour que les membres soient détachés du pouvoir et que les décisions soient plus transparentes comme à la cours suprème des USA où l'on sait ce que chaque juge pense.

Je commencerai par la partie la plus désagréable, la campagne est enfin terminée et elle aura été particulièrement médiocre cette année. Certains observateurs font remarquer que FH est élu avec moins de 50% des votes exprimés. Mais il faut noter qu'avec l'abstention, un président est généralement élu avec la moins de la moitié des voix des français.

Forcément dans le camp du vaincu, on part sur l'hypothèse: il fallait faire autre chose... Facile à dire mais quoi ? Au final, vues les crises que nous traversons, allons-nous vers une insatisfaction croissante des français ? Un président sortant peut-il être encore réélu ?

Dès l'annonce des résultats, les journalistes ont apporté une pleine adhésion au candidat comme ils l'avaient fait avec NS. Pas de commentaires sur les sondages surévalués. Pas de commentaires non plus sur la forme: le nouveau président prend un jet avec les journalistes pour se rendre à Paris (coût  peut-être supérieur à l'addition du Fouquet's). Ils mettent Thomas Hollande en lumière bien plus que les fils Sarkozy le soir du premier tour. Côté exemplarité, ça démarre mal...

Plus que jamais, il me semble nécessaire de modifier le code électoral pour que les résultats soient annoncés avec vote blanc, afin que les campagnes redeviennent cohérentes et pour forcer les candidats à sortir des stratégies de pure communication. Le premier gagne les élections mais on voit alors l'adhésion réel du pays qu'il a dernière lui.

Ensuite, il est nécessaire d'avoir des députés FN ou Bleu Marine ou ce que vous voulez. Il y a des votes pour ce parti, et il ne faut pas oublier qu'il y a eu des mairies FN. Les élus FN déçoivent autant que ceux des autres partis. Il est important que les électeurs voient ce que fait ou ne fait pas un député FN à l'assemblée.

Enfin, il faut donner un peu de temps à FH. Il a gagné, on ne devient pas Président de la République par hasard. Tous les nouveaux présidents murissent pour devenir de vrais hommes d'états. L'exercice du pouvoir le façonnera, à lui d'avoir la bonne discipline pour devenir un bon président. Souhaitons lui aujourd'hui bonne chance.

Comme pour le premier tour, je vous livre mon analyse statistique des derniers sondages.

Tiré des éléments wikipedia, le graphique de 2007:

Pour ce second tour, j'ai eu du mal a trouvé un site regroupant les derniers sondages, j'ai pris ceux de ce site. Les derniers chiffres datent du 3 mai 2012.

Les échelles sont à peu près les mêmes, si la fourchette haute est aussi proche c'est parce que les différents instituts donnent quasiment les mêmes valeurs à 0.5% près. Cette anomalie n'est pas expliquée par les instituts et je me demande quels seront vraiment les résultats du second tour.

Si je prends les mêmes marges qu'en 2007, voici ce que ça donne:

Ce graphique ne se fonde sur aucune méthode stastique rigoureuse. J'ai trouvé utile de le donner dans la mesure où les données sources me semblent étranges.

Mediapart annonce une nouvelle affaire: Nicolas Sarkozy aurait eu un accord de principe pour faire financer une partie de sa campagne de 2007 par Kadhafi. Le journal ne disposerait pas de preuve de la trace du versement mais d'un document attestant de réunions préparatoires avec un accord de principe.

La nouvelle arrivant juste avant le second tour, il est trop tard pour que nous connaissions le fin mot de l'histoire tout de suite. Bien sûr, les partisants de Nicolas Sarkozy y verront un coup de la gauche. Je vous invite à relire ce que Jean-Pierre Raffarin écrivait sur l'affaire DSK, il y a un an.

Nous ne pouvons savoir la vérité dans l'immédiat alors la population ira vers la vraissemblance.

Il y a un an Kadhafi menaçait de révéler un grave secret sur le financement de la campagne de NS. Le financement de la campagne de 2007 est déjà dans le collimateur de la justice. Le conseil constitutionnel a déjà validé des comptes douteux pour la campagne de 1995.

Il est alors très probable que l'électorat qui est en crise de confiance vis à vis des politiques n'ira pas voter Sarkozy. Et comme le dit JP Raffarin:

"Cela devrait conduire les responsables politiques à une grande exigence personnelle. La réputation est ce sur quoi on peut s’appuyer quand la maison brûle"

PS: Je vous invite à relire Pierre JC Allard sur les hommes de confiance.